尊龙凯时官网,尊龙凯时,AG尊龙凯时,尊龙娱乐,尊龙体育,尊龙凯时人生就是搏,尊龙凯时体育,尊龙凯时平台,ag尊龙,尊龙平台,尊龙,尊龙官网,尊龙登录入口,尊龙官方网站,尊龙app下载,尊龙凯时APP下载尊龙凯时官网,尊龙凯时,AG尊龙凯时,尊龙娱乐,尊龙体育,尊龙凯时人生就是搏,尊龙凯时体育,尊龙凯时平台,ag尊龙,尊龙平台,尊龙,尊龙官网,尊龙登录入口,尊龙官方网站,尊龙app下载,尊龙凯时APP下载尊龙凯时官网,尊龙凯时,AG尊龙凯时,尊龙娱乐,尊龙体育,尊龙凯时人生就是搏,尊龙凯时体育,尊龙凯时平台,ag尊龙,尊龙平台,尊龙,尊龙官网,尊龙登录入口,尊龙官方网站,尊龙app下载,尊龙凯时APP下载
在日本右翼否定东京审判的诸多论调中，经常被援引的是印度法官帕尔提交的主张“全体被告无罪”个人意见书。帕尔认为东京审判法庭管辖权不当，是东京审判中唯一一位坚持全体被告无罪的法官。事实上，东京审判开庭当日，日本律师辩护团向法庭提出7项动议。帕尔的观点和法理依据，与日本律师辩护团提出的动议高度相似。帕尔本科学习数学，毕业后曾担任数学教师，后转法学专业，主攻国内税法，专业方向并非国际法。将帕尔的“个人意见”拔高到个人原创性的高度予以褒扬易于误导舆论。对此，日方心照不宣，毫不吝啬地放弃了日本律师辩护团动议的知识产权。自此，帕尔的个人意见书成了某些日本右翼人士用来否定历史问题的工具。
1945年8月，日本宣布无条件投降。从国际司法的专业角度来看，这意味着日本全面放弃司法豁免权，这是东京审判司法管辖权的基础。上世纪70年代，日本国内却出现一种声音，鼓吹所谓日本系“无条件之下的有条件投降”。处心积虑提出所谓“日本是有条件投降”，意在否定法庭对日本领导人的管辖权。然而，这同历史真相全然不符。在东京审判之前，日本代表向中国递交的投降书业已言明：“日本帝国政府及日本帝国大本营已向联合国最高统帅无条件投降”。
日本前首相安倍晋三曾在日本国会上扬言“东京审判是胜利者的审判”，暗示“胜利者的审判”就等同于缺乏国际法依据的审判。事实上，东京审判完全是符合程序正义的审判。战胜国对敌国的审判仅仅是一个客观前提，没有胜利就难以获得司法管辖权。审判的合法性不仅取决于“胜利”这一前提，更需符合国际法规则。在日本发动侵华战争前，1928年制定的《巴黎非战公约》明确禁止缔约国行使武力解决争端。这为审判日本战犯提供了实体法依据——审判的核心是“侵略行为违反法律”，而非单纯的“胜败”。可见，安倍等日本右翼政客的辩解逻辑十分荒谬。
